Youtube Hatar Verkligen Brendan Macleans Extremt Nsfw "Air House" -Video
"WTF är denna musikvideo och hur är det på YouTube" var titeln på Reddit-tråden som ledde mig till Macleans senaste visuella resultat. Det fanns ingen flykt som en ledare. Hoppa över trådens kommentarer för att bevara videos mysterium. Det första jag märker är den angivna YouTube-beskrivningen: "En antropologisk studie av homosexuella semiotik, taxonomier och sexuella beteenden." Inte exakt vad du ska göra om det.
Videon öppnar med skådespelare och Maclean Doppelgänger Harry Clayton-Wright gör sitt bästa Kip från Napoleon Dynamite intryck, håller en iskaka och hänger utanför någon slags lager. En skäggig man som bär en läderjacka som visar sin nakna bröst och läderkappar närmar sig och börjar ta sig vid hans gren, ordet "casual homosexual encounter" poppar upp på skärmen. Efter några sexuella sekunder av ögonkontakt och demonstrativa glasslekar gör videon sin första snitt till en av sina flera kinkpornoserier.
Händelse av Brendan Maclean
Det finns många frågor som kommer till sinne efter första klockan: Vad är det med de här diagrammen? Varför beslutade Maclean och videoredirektörerna att göra det så grafiskt? Hur är det här fortfarande på YouTube? Finns det en tydlig uppdelning mellan konst och pornografi eller är det mer av ett vennschema? Talar med Maclean via e-post, bryter den australiska konstnären sin kontroversiella film.
Videon baseras på Hal Fischers Gay Semiotics , en bok som skrevs 1977 och observerade och firade homosexuella livet i San Francisco Castro tunga i kinden. Med hjälp av text och fotografi på ett uppsåtligt sätt för att "avväpna" de okända, lade Fischer ut några av de sätt som homosexuella män identifierade och kommunicerade, som färg och plats för en näsduk på en persons person, samt att bryta ner fulla drag som Västra cowboy och street fashion jock. "Lyckliga olyckor leder mig till en pithy queer litteraturavdelning i ett Soho Mall när jag turnerade London, du vet, den typ som har sju biografier på Harvey Milk och kanske några åldrande fotoböcker , Säger Maclean. "Hal's bok var den tunnaste jag kunde hitta och jag är lat, så det blev mitt öga, men också för att det var första gången jag skrattade med sådant akademiskt skrivande."
"Jag såg mig Fischer försök att beskriva hans världen ganska bokstavligt men med lite sass - ett okensorerat blick på sin egen gemenskap, är det typ av en, "knulla dig" till människor som observerar rohet från utsidan som om vi är fiskar i ett akvarium. Jag var väldigt lättad över att få ett mail från Hal som gav videon hans välsignelse. Legend. "
Det är inte förvånansvärt att klippen i förhållande till Fischers arbete inte är de som uppskattar YouTube-användare har gjort störst brott (även om det är en säker satsning att säga att videon bara var en hyllning till
Gay Semiotics , det skulle fortfarande finnas en väsentlig skörd av uppenbara förolämpade individer), det är allting. "Brian [Fairbairn] och Karl [Eccleston], mina regissörer leder mig väldigt mycket på den exakta vägen. Jag var säker på att det skulle vara alla insinuation och kamera tricks, men det blev klart att sitta på staketet var värdelöst. Du kommer antingen åka dit eller varför stör? "
Händelse av Brendan Maclean
Medan videoens kommentarer avsnitt är full av ilska krav på borttagning, homofobi och antisemitism (för varför inte?), Garanterar Maclean att det bara finns många människor där ute som älskar det. Och som han påpekar är den viktigaste delen att människor har en reaktion.
"Först och främst vill jag att folk ska bli underhållna", säger Maclean. "Var det applåderande, skrikande, även om du aktivt hatar det - jag ville bara se folk reagera och diskutera queer art. Det finns lika mycket kärlek till klippet som det är hat. Folk säger, "Det här är äckligt och det representerar inte mig!" eller i morse någon personligt messaged att säga, "Hur ledsen var det att det inte finns en scen med människor som visar sann kärlek." Nu är jag inte riktigt en att gå in och säga, "Art är subjektiv" eller "Jag försökte inte representera dig" eller "Åh min gud, gå och titta på en Sam Smith-video, men också fisting kan vara kärlek, var inte en dömd pik. " Jag har gjort mitt jobb, kommentarsektionen är inte något jag behöver kommentera, förutom just nu där jag helt kommenterade det. "
Med" House of Air "närmar sig snart en halv miljon visningar på YouTube är det imponerande att den har bott på YouTube i över en vecka nu utan att dras ner. Om du tittar på YouTubes riktlinjer om nakenhet och sexuellt innehåll, är vad som är tillåtet och inte tillåtet utlagt som sådant:
Sexuellt explicit innehåll som pornografi är inte tillåtet. Videor som innehåller fetischinnehåll kommer att tas bort eller åldrasbegränsad beroende på svårighetsgraden av den aktuella akten. I de flesta fall får inte våldsamma, grafiska eller förödmjukande fetischer visas på YouTube.
En video som innehåller nakenhet eller annat sexuellt innehåll kan tillåtas om det primära syftet är pedagogiskt, dokumentärt, vetenskapligt eller konstnärligt, och det är inte grafiskt grafiskt. Till exempel kan en dokumentär om bröstcancer vara lämplig, men det går inte att lägga in klipp utifrån ett sammanhang från samma dokumentär.
Återigen är vi kvar med ett antal frågor: Hur definierar YouTube pornografi? Anser YouTube att den här videon har sitt främsta syfte att vara konstnärlig, eller kanske till och med pedagogisk? Är åldersbegränsningen på videon tillräckligt? Med tanke på videoens 23 000-plus ogillar, har YouTube utan tvekan fått några klagomål, så vi får svar i tid. För tillfället är Maclean lika förvånad som resten av oss att den inte har tagits ner ännu ("Absolut! Liksom, jag har sett reaktionsvideor så att den blir tagen"), men om den dagen kommer, han och hans team byggde videon sin egen "adorably Geocities / Angelfire / early 90s Myspace-sida", och det sitter säkert på Vimeo ("YouTube's cool faster").
Court of Brendan Maclean
Medan Maclean ansåg att man skapade en SFW-version av videon bestämde han sig slutligen att han inte ville ständigt välja mellan att främja en säker version eller en osäker version.
"Det är ett enda konststycke och ytterligheterna är en del av strukturbågen av klippet. Musikvideor är ett riktigt coolt sätt att prata med publiken som kan vara intresserad av din musik, och jag ville ha en konversation och heliga Moses har samtala flödat. "
Under hela processen är det lätt att glömma det Ryggraden i video är den faktiska sången. Prova att lyssna på "House of Air" sans video, oddsen är att du kommer att hitta huvudet på bobbing och benpumpning till vad som är en fantastisk popmusik.
Men de två är nu oskiljaktiga, och så är Maclean kvar med en fråga: Tror du att din musikvideo är konst?
"Jag kan redan känna att folk lutar sig till att skrika," Åh, han skulle säga konst! "säger Maclean. "Men det skulle jag självklart säga. Jag måste säga konst, annars förråder jag de 30 pluspersonerna som satte sig på forskningsdräkter, filmstilar, färgpaletter, typsnitt, allting, du får mig? Det är element i kinkpornofilm och presenteras på ett satiriskt sätt, vilket gör det till konst, och låt oss komma ihåg denna del, konst är helt subjektiv. "
I slutändan är det verkligen lite eller ingen skada som görs av Macleans senaste musikvideo . Om det inte är en video du vill se (igen) så titta inte på den. Eller, som så många kommenterare på YouTube, 4chan, Reddit, etc. har, kan du ringa för att videon ska tas bort och önskas sjuk av de som är involverade och de som tycker det är acceptabelt / roligt. Jag skulle satsa den förra är de två bättre hälsosamma alternativen, och kanske är det dags att vi slutade berätta för grupper av människor som vi inte identifierar med vad de inte kan göra och vem de är, istället att ha en konversation med dem. Men internet kommer att vara internet.
Du kan se Macleans video för "House of Air" nedan, men vi måste återigen betona att den här videon är väldigt mycket NSFW.
UPDATE
: Efter att ha samlat 700 000 visningar har YouTube tagit bort Macleans video.
