Gjorde Hon? Inte Hon? Den Briljanta Osäkerheten Om "Min Kusin Rachel"
Några minuter med Daphne du Mauriers mest passionerade biograf, fransk-brittisk författare och journalist Tatiana de Rosnay, var nog för att jag skulle kunna upptäcka att min ursprungliga reaktion på Min kusin Rachel kan ha varit lite avstängd. (En ödmjuk erfarenhet blev en del brittiska journalister bekant med de senaste dagarna, men jag avviker.) Om arbetet fokuserar på förhållandet mellan den 24-årige Philip och Rachel (änka av sin älskade, äldre kusin och vårdnadshavare, Ambrose), det mörkas av ett centralt mysterium: dödade Rachel sin man, eller gjorde hon inte?
Även om denna gåta ligger i hjärtat av berättelsen, såg jag en sekundär oro. En som faktiskt används med stor kompetens av författare / regissör Roger Michell att ta itu med ett mycket mer långtgående ämne i form av en våldsamt orättvis och förtryckande manlig uppfattning av kvinnor. Med andra ord såg jag Min kusin Rachel som om en bortskämd, ondskan pojke som övertygar sig själv, att Rachel är ondskan för att hon var fokus för hans älskade kusinens känslor och avvisade sin kärlek. En läsning som jag sedan dess har upptäckt som inte bara låter reducerande, men förmodligen också.
En förvirrad pojke och en mystisk kvinna
Daphne du Maurier, cirka 1930 | © The Chichester Partneship / WikiCommons
De Rosnay upplyste mig om vad hon såg som romanens genesis, som hade tydligt påverkats av Daphne du Mauriers turbulenta liv vid skrivningstidpunkten, 1950-1951. "Hon hade en stor hemlig förälskelse på en kvinna som heter Ellen Doubleday, som råkade vara hennes amerikanska förlagets fru. Naturligtvis visste ingenting om detta-Daphne du Maurier var en mycket hemlig kvinna - men hon var galet kär. Och så gjorde hon vad många författare gör när de vill berätta en hemlighet utan att berätta: hon uppfann en historia där hon själv, Daphne, är den här unga Philip som faller huvudet över klackar för en äldre kvinna som ser ut som Ellen Doubleday. Hon ville bygga en historia kring svartsjuka. "
Det var visserligen fråga om min singulärt negativa syn på Philip, och de Rosnay hade verkligen mer sympati för karaktären. "Han kommer ut," fortsatte hon, "ser ut som någon som är helt förlorad - i den meningen att han är besotted med den här kvinnan, galen på henne och förlorar allt. Och det är jag tror vad du Maurier ville visa: hon visste att ingenting någonsin kunde hända med Ellen Doubleday, och så byggde hon denna omöjliga kärlekshistoria kring denna äldre förföriska mystiska kvinna. Och du vet aldrig om den här kvinnan är en demon eller om den här kvinnan är en ängel. Och jag tror att Daphne du Maurier ville att vi skulle fortsätta gissa till slutet. "
En tvetydig slutsats Roger Michell avslöjade han mycket delat:" Jag vet inte om hon är skyldig eller inte-du Maurier inte heller -och jag vill att folk ska argumentera över det på puben, kaféet eller var som helst efter att ha sett filmen. "Men våra åsikter om Philip var mycket närmare, vilket kan förklara varför Sam Claflins version av karaktären är lite mer ojämn och fysisk än vad han ser ut i romanen. "Han är inte en oskyldig motståndare, förvisso," gick han med, "Philip representerar hela klassen som bara tror på egendom och lever av den. [...] Det var en knepig roll, där Sam var tvungen att spela både den snygga, naiva, gawky brittiska pojken, och en som inte kunde komma över sina avsikter. Han drog det bra ut. "
Rachel Weisz i min kusin Rachel | Courtesy of Fox Searchlight Pictures
Den feministiska tråden
Vi kom ändå samman på tanken att du Mauriers
Min kusin Rachel har en stark feministisk tråd som löper genom den, i det att Rachel ständigt tvivlar på, och misstänks, för vad som i grund och botten bara kan vara henne att ta hand om sig själv. Det är en aspekt av boken som betonades i filmen. "Jag kände det bland romanens ben," sa Michell. "Du Maurier var en självständig själ, som var kär i en annan kvinna, och som skrev den före 1960-talets stora revolution." "Och det [feminism] är en anakronism, men det spelades upp medvetet. Originalen gjorde i själva verket fallskärm en modern kvinna i Jane Austen-tiderna och hade andra udda anakronismar i sig ... Julgran fanns inte till slutet av 1800-talet och jag tror inte att jordbrukssamhällen verkligen var som trevligt när hon presenterar dem, förmodligen mycket mer obehagligt. "För de Rosnay också, är Rachel en återspegling av du Mauriers självständighet, precis som romanförfattarens andra stora kvinnliga karaktär Rebecca de Winter (från den lämpliga namnet
rebecca
). Ändå är hon gjord för att lida för det: "Rachel är kanske inte så vacker, så bländande som Rebecca, men hon vet säkert hur man får en man att förlora sitt huvud - för att alla gör det självklart. Och på något sätt straffas hon för det, vilket är konstigt på ett sätt ... Hon vill leda sitt eget liv, hon vill inte tillhöra någon. "Roger Michell (andra från vänster) på uppsättningen av min kusin Rachel | Courtesy of Fox Searchlight Pictures Gjorde hon? Hade hon inte? Som ganska bekvämt tar vi tillbaka till min ursprungliga punkt: att Rachel är oskyldig part. Om du verkligen ville utöva hennes kärlek och svartsjuka, som de Rosnay hävdar, så skulle skrivandet av en karaktär som skadas, upprepade gånger, genom kärlek och svartsjuka hos andra göra perfekt mening. Särskilt när den främsta skyldige, naiva och halvt galna av passion som han är, råkar vara berättaren. Ett ganska katartiskt arbete, då skulle du inte säga?
